我想对那些和我一样看过《遇见乔·布莱克》，并认为它很棒的人说，请向我一样表达出自己真实的看法，我们绝不是少数人！

我想对每一个电影爱好者说，影评不是只有影评人才可以写，好的电影评论可以出自每一个普通影迷之手，或许我们无法在专业的电影杂志上发表文章，但是我们有互联网！我们有imdb、烂番茄和其他电影评分网站！它们就是我们的《综艺》、《帝国》、《洛杉矶时报》和《纽约客》！

最后，我想对每一个威廉·布兰德利的粉丝说，请去电影院支持《遇见乔·布莱克》，越是有《娱乐周刊》之类的媒体贬低它丑化它，我们越要让它出现在票房榜单的最上方，狠狠朝安德烈·艾奇逊们反击过去！

行动起来，为威廉做点什么！

……

《遇见乔·布莱克》的首映结束后，在北美各大媒体中，舆论曾经出现过很奇怪的现象。

电影上映前，媒体对影片前景多持不看好的态度，甚至有报纸说：“从拍摄第一部电影《理智与情感》以来，威廉·布兰德利就从未尝过票房惨败的滋味，每一部他主演、或者是有重要角色的电影，没有一部是不赚钱的，而且总能取得比拍摄成本高出两三倍，甚至是十倍于成本的票房，听起来似乎威廉·布兰德利有种能为票房加成的魔力似的。但是即将上映的《遇见乔·布莱克》很有可能终结他的好运气，九千万美元的投资，票房起码要达到两亿美元以上环球才不会赔本，但依照电影拖沓的节奏和目前糟糕的口碑，两亿美元票房绝对是个不可能完成的任务——威廉·布兰德利将要失去他的魔力了，从《遇见乔·布莱克》开始。”

首映过后，总是很具时效性的《纽约时报》和《洛杉矶时报》等大报不知出于什么原因，并未第一时间发声，第一个刊登出影评的反倒是《娱乐周刊》的专业影评人安德烈·艾奇逊——之前环球在北美举行的几场试映会结束后，也是他对电影抨击的最为厉害，从导演到制片，从演员到编剧，在安德烈·艾奇逊的嘴里电影似乎一无是处，他表现的比英国《帝国》的编辑更为苛刻。

“剪辑成两小时长的北美公映版比三小时长的欧洲版是强了一点，但仍然主题混乱，影片似乎什么都想讲，但又什么都没讲清楚。威廉·布兰德利顶着一张成熟英俊的脸蛋和死神的身份故作天真，安东尼·霍普金斯的慈父形象不功不过，毫无亮点。”安德烈·艾奇逊一如既往的看哪里都不爽，只是不知道他这样做的原因是故意夸张制作噱头，还是在恶意的针对威廉。

安德烈·艾奇逊只给《遇见乔·布莱克》打了六分的及格分，就他在自己专栏中所说，给了及格分还是因为：“在电影院里忍耐两个小时总比三个小时强。”

《洛杉矶时报》等媒体的影评在这时出炉，与上映前的恶评不断不同的是，不少媒体在首映过后都转变了风向，其中当属《纽约客》评价最佳：“一部能让人面带微笑坐在电影院里一百二十分钟都不会想要提前退场，或许还要流下几滴眼泪的动人电影，它讲的并不是单纯的爱情，还有亲情与友情，细细品味之后，会对人生增添几分新的感悟。”

《纽约客》的影评令很多人感到震惊，因为仅仅只是在一个月之前，这份杂志还曾毫不留情的批评《遇见乔·布莱克》是一部“令人感到失望的影片。”

《纽约客》对于同一部电影，做出的完全迥异的两种影评，现在看来未免有点自打自脸的嫌疑，但这正是一份专业严肃的电影杂志应有的态度——能够及时修正自己之前错误的观点，做出公正客观的评价。

不过，也不是所有的媒体都如同《纽约客》这样，宁愿牺牲一时的名声，也要爱惜长远的羽毛和权威的地位的，《华盛顿邮报》也是一份全国发行的报纸，但他们就没有足够的勇气在持续贬低一部电影长达一个月时间后，突然更正对它的评价。

《华盛顿邮报》最后给出的只是模棱两可的报道：“从剧本上来说，电影没有带给观众多少惊喜，但是威廉·布兰德利的死神善良又纯真，充满不谙世事的孩子气，安东尼·霍普金斯则演绎出了一位成熟、睿智、宽容的慈父形象，两位演员的合作更是碰撞出了无与伦比的火花。”

还有很多媒体做出了和《华盛顿邮报》一样的选择，这些含糊不清的点评让影迷们非常困惑：《遇见乔·布莱克》到底是一部好电影还是一部烂片？是否值得去电影院观看？

在这个时候，电影的首映周末票房出炉，一千九百间电影院一千六百万美元的票房，成绩不好不坏，或许放在普通中等投资的电影上算是不错的成绩了，但因为《遇见乔·布莱克》的投资足有九千万美元，这样的首周末票房就显得很尴尬了——好莱坞分账体系非常特殊，制作公司能在首映周直接划走账面90%的票房，而后随着上映周期变长，制作公司分成越来越低，院线方分成越变越高。也就是说，如果电影上映头两三周电影公司还无法收回成本的话（因为只有这时制作公司才能拿到最高分账百分比），那这部电影十有八九是要赔钱的。